Palaute
LOISTAVA RATA JA TAPAHTUMA
- (jo vaikeaan) normaalisprinttiin kaksi lisähaastetta: lumi ja rastinmääritteet (kartan kääntäminen rukkasilla hankalaa ja aikaa vievää joten tarkoitus oli pärjätä ilman niitä)
- [F-radan] välillä 2-3 valitsin vaihtoehdon H siltä varalta, että rasti olisi ollut alemmalla tasolla (ks. edellistä kommenttia)
- väli 3-4 oli radan paras nimenomaan sen takia, että moni (ml. minä) huokasi helpotuksesta kun oli selvinnyt siltaosuudesta. Mutta vielä tämä väli piti ottaa tarkasti!
- väli 6-7. Ainoa miinus. Rastien välinen viiva peitti talojen välisen aukon ja oli mahdotonta nähdä pääseekö siitä läpi. Varmuuden vuoksi valitsin sen takia A:n.
- varsinkin ikämies jonka näkö ei ole paras mahdollinen tarvitsee välillä mahdollisuuksia lukea rataa eteenpäin kunnolla (ilman eksymisen riskiä sillä hetkellä). Tällainen paikka on esimerkiksi 11-12A (karttaa voi lukea oikealla puolella olevaan rakennukseen asti ja mutkankin jälkeen siihen asti kun seinä tulee vastaan (moni on varmaan mennyt A + C-vaihtoehto ihan lopussa). Samantyyppinen on 10-11E.
Kuja suljettu osittain. Huomaa esteessä oleva tiedote, joka takaa sen, ettei niitä poisteta enneaikojaan.
Rastiväliviiva leikattu huonosti, leikkaus olisi pitänyt ulottua talojen väliseen solaan asti. Harmittaa. Asiasta lisää blogissa 17.3.2018
Rastiväli 2-3 oli varmasti F- ja A-radan paras väli (A-radan rasti oli parikymmentä metriä pohjoiseen F-radan rastista kuitenkin näkösuojassa, ettei se houkutellut F-radan juoksijoita, jos eivät heti nähneet sillan syvennyksessä ollut´ta rastia.
Tuo rastiväliviivan hiono leikkaus oli iso moka. Ja niin paljon kuin siitä etukäteen blogissani puhuin. Eli sittenkin se viimeinen tarkastus SUURELLA huolela jäi tekemättä. Aikaa kyllä olisi ollut. Tältä osin pyydän kauniisti anteeksi.
VAATIVA KELI
Mukava sprintti. Keli oli vaan turhan vaativa. Piti juosta tosi varovasti, siksi valitsin selviä suoria reittejä. Kesällä olisin mennyt hieman juohevammin pihojen poikki.
Vasta paluumatkalla huomasin, että välillä 12 - 13 oli kielletty kevyen liikenteen väylä. Taisi siellä olla maastossakin paikka merkitty, mutta enhän minä sitä huomannut noteerata. Ehkä hämäryys ja mittakaava vaikutti.
Kuja suljettu osittain. Huomaa esteessä oleva tiedote, joka takaa sen, ettei niitä poisteta enneaikojaan.
Sattuhan sitä - harjoitussprinttejähän nämä vain ovat. Talojen välinen kuja oli vain puolittain suljettu puomilla, koska pitihän asukkaiden päästä kulkemaan. Puomissa oli kyllä heijastimet, mutta jälkeenpäin tuli sitten mieleen, että puomin kylkeen olisi vielä voinut asentaa punaisen vilkkuvalon. Kokemus karttuu.
"ANALYYSI PARANTAA RATOJA"
Kyllä oli taas hienot sprittiradat, ja ne vaan paranee, kun karttaa katsoo rauhassa analyysin kera, kiitos!
Muutama kommentti [F-rata]:
1-2: A:n luiska on loivaa hyväpohjaista alamäkeä, jossa vauhti en selvästi D:n metsäpolku-alamäkeä nopeampi. D:llä ei kannata alussa tehdä yhtä ylimääräistä mutkaa niin kuin kuvaan on piirretty.
Reitti A tuli asemalle lähes sulaa alamäkeä ja oli varmasti hyvä valinta, vaikka olikin hieman pitempi kuin reitti B/C.
11-12: A on selkeä toteuttaa ja se antaa mahdollisuuden lukea koko loppurata. Lopussa kannattaa oikaista aukio, jolloin rastille samaa kautta kuin B ja C.
Tulospalvelusta: Yrittäkää noudattaa osallistujien tasapuolista kohtelua. Minut on hylätty 3:n puuttuvan leiman vuoksi eikä selityksiä ja piikinjälkiä hyväksytty, mutta esim. NN on hyväksytty samalta radalta vaikka puuttuu peräti 5 leimaa! Vai onko toisilla vaan paremmat selitykset...
Tuosta viimeisestä kappaleesta on pakko olla aivan samaa mieltä. Eikä edes riitä, että tuloslaskenta on tasapuolista, sen pitää myös näyttää siltä.